САРАТОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра економічної теорії
Функціональне призначення і
взаємозв'язок споживання і заощадження
/ Курсова робота /
Виконав:
студент II курсу,
2 групи
спеціальність
«Фінанси і кредит»
***************
Перевірила:
к.е.н., доцент
Гусарова
Любов Федорівна
Саратов - 2002
ЗМІСТ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Сутність споживання та заощадження ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
1.1. Сучасна функція споживання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
1.2. Сукупний попит і його структура ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 8
1.3. Зміст заощадження ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
2. Взаємозв'язок споживання і заощадження ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20
2.1. Особливості споживання та заощадження в Росії ... ... ... ... ... ... .. 20
2.2. Тенденції ощадного поведінки населення ... ... ... ... ... ... .. 26
2.3. Залежність споживання та заощадження від рівня розвитку
економіки країни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 31
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 35
Список використаних джерел ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 37
Введення
Зміни, що відбулися в російській економіці на початку 90-х років, призвели до істотних змін фінансового поведінки основної маси домогосподарств. Якщо в 1992-1993 рр.. більша частина заощаджень громадян була зосереджена головним чином в Ощадному банку, то з появою нових альтернативних способів вкладення грошей (пов'язаних з розвитком банківської системи, вільної купівлею і продажем іноземної валюти, процесом приватизації тощо) можливості населення значно розширилися. Проте досвід останніх років свідчить про те, що ті резерви грошових коштів, які є у населення, використовуються неефективно як з позиції їх власників, так і з макроекономічної точки зору.
Будь-яка економіка має потребу в перерозподілі грошових коштів від тих, хто їх має, до тих, хто їх потребує. У розвинених країнах цей процес йде в рамках сучасної ринкової економіки. Але процеси, що почалися в економіці Росії з 1992р., Не мають подібності з тими, які розглядаються в традиційних економічних теоріях. Тому необхідно шукати нові підходи для системного аналізу економічних механізмів у Росії при переході до нової економічної системи. При цьому треба звернути увагу на той факт, що розробка заходів з модернізації сформованих економічних структур має проводитися з урахуванням конкретних проблем.
Мета даної роботи - розглянути проблеми споживання і заощадження, їх взаємозв'язку на сучасному етапі розвитку країни.
Накопичений в західній науці теоретико-методологічний апарат досліджень в області заощаджень населення та можливостей їх використання в інвестиційних цілях не може бути повністю скопійований в умовах Росії перехідного періоду з двох причин. По-перше, наявні моделі заощаджень - модель абсолютного доходу Кейнса, модель відносного доходу Дюзенберрі, модель життєвого циклу Андо і Модільяні, модель перманентного доходу Фрідмана і ряд інших - засновані на припущенні про рівноважний стан економіки, що припускає наявність розвинених ринкових інститутів. По-друге, переважна частина емпіричних робіт з вивчення заощаджень населення в економіках, що розвиваються, базується на передумовах економіки розвитку, в той час як умови економіки Росії мають специфіку, властиву скоріше перехідним, ніж економікам, що розвиваються (наявність великого промислового виробництва, обмеження пропозиції робочої сили, особливий характер фінансової інфраструктури.)
Але в той же час західний досвід проведення досліджень у сфері заощаджень населення є дуже великим, і він повинен бути використаний в Росії. Особливо корисним може бути дослідження впливу диференціації доходів на загальний рівень заощаджень, врахування інфляційних очікувань, невизначеності доходів та інших чинників при прогнозуванні заощаджень населення. Також для російської економіки можуть бути дуже необхідними облік і оцінка рекомендацій світових фінансових інститутів з розвитку ефективної фінансової інфраструктури. Наприклад, звіти деяких міжнародних фінансових містять висновки про необхідність фінансової лібералізації, зменшення втручання держави у розподіл ресурсів, розвитку небанківської сфери, дається оцінка результатів програм розвитку фінансового сектору в різних країнах
Незважаючи на досить-таки великий обсяг проведених досліджень, в економічній теорії поки не склалася остаточна точка зору як на вплив індивідуальних чинників на процес накопичення особистих заощаджень, так і на співвідношення між заощадженнями населення і темпами економічного розвитку. Тому існує значна потреба у формуванні загальної концепції заощаджень населення.
Актуальність роботі надає той факт, що в сучасній російській економічній літературі дуже мало уваги приділяється проблемі активізації інвестиційного потенціалу населення і кількісної оцінки власне заощаджень населення. Але є і деякі проблиски. Мова йде про що з'явилися в середині 90-х років методиках оцінки фінансового потенціалу населення і можливості використання накопичень в інвестиційних цілях. Вони здатні заповнити прогалину в теоретичній базі дослідження заощаджень населення і дозволяє визначити цілий спектр напрямків, за якими можна буде провести нові додаткові дослідження.
1. Сутність споживання та заощадження
1.1. Сучасна функція споживання
Доход, що одержується фізичними особами, ділиться на три частини - на оплату податків, витрати на поточне споживання та на особисті заощадження.
Серед безлічі податків, якими обкладається особистий дохід, основним є "федеральний прибутковий податок". До нього приєднуються податки на "надприбутки", на спадщину, нерухомість, місцеві і т. д.
Дохід, який залишився після сплати податків, називається "чистим особистим доходом". Саме по відношенню до нього кожен доходоотримувачів вирішує одну й ту саму проблему: як розподілити його між "споживанням" (витратами на поточний попит) і "заощадженням"?
Проблема виникає з того, що рішення приймається в ринковій економіці, в якій вся обстановка програмує прагнення до найбільш вигідному використанню отриманого доходу. Прагнення до максимальної вигоди може схилити доходоотримувачів до збільшення споживчих витрат (в умовах "галопуючої" інфляції), а може - за умови високого відсотка - змусити відмовитися від частини споживчих витрат, схиливши до збільшення сберегаемой частини доходу.
Таким чином, навіть на індивідуальному - гранично мікроекономічному рівні - вирішуються серйозні проблеми, що вимагають від маси рядових доходоотримувачів якостей ринкового суб'єкта.
Не слід поблажливо ставитися до проблеми, що вирішується кожним доходоотримувачів, бо ні в якій іншій сфері не виявляється така безпосередня взаємозалежність макро-і мікроекономіки. Більш того, пропорція, в якій маса доходоотримувачів вирішує розділити дохід на "споживану" і "зберігати" частини, може буквально зруйнувати (а може і пожвавити) економіку всієї країни.
Співвідношення між "заощадженням" і "споживанням" чистого особистого доходу залежить насамперед від його величини і рівня відсотка.
Повне споживче застосування доходу означало б його рівність з витратами. Проте в реальності збільшення розміру доходу супроводжується випереджаючим збільшенням його "сберегаемой" частини [1].
Виняткова складність ринкової економіки полягає в тому, що пропорція між "споживанням" і "заощадженням" доходів зумовлює величини сукупних витрат і сукупних заощаджень у суспільстві (з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками для макроекономічних процесів), і в той же час ця пропорція сама відображає ступінь збалансованості макроекономічних процесів. Ось чому мистецтво регулювання ринкової економіки полягає не в знаходженні якихось універсальних "рецептів" управління нею а, в умінні визначити домінуючий фактор в даній ринковій ситуації.
Найбільша частина чистого особистого доходу спрямовується на особисте поточне споживання. Це має макроекономічну важливість, означаючи, що основна маса особистих доходів відразу ж повертається в економіку у вигляді споживчих витрат доходоотримувачів. Отже, обсяг і структура виробництва багато в чому залежить від розміру і структури "споживаної" частини доходів.
Виділяють три основні напрямки споживчих витрат: товари короткочасного користування, товари тривалого користування і послуги (житло, медицина, туризм).
Кожен з трьох відповідних ринків характеризується різним ступенем свободи доходоотримувачів. Очевидно, що найменшою свободою вони розташовують по відношенню до товарів короткострокового користування (продукти харчування, одяг, взуття). Питома вага витрат на продукти харчування в структурі особистого доходу - об'єктивний показник рівня життя в даній країні: чим менше ці витрати, тим вище рівень добробуту.
Динаміка обсягу кожного з трьох напрямків споживчих витрат - свого роду барометр економічної кон'юнктури. У період економічного підйому відбувається "бум" на товари тривалого користування і послуги Але саме вони відчувають і перші удари при погіршенні економічної ситуації, - не випадково багато кризи в ринковому господарстві починаються саме з труднощів збуту товарів тривалого користування (до них відносять товари, термін служби яких перевищує рік). Ось чому динаміці ринку цих товарів аналітики приділяють особливу увагу.
Звідси випливає, що попиту на товари тривалого користування і послуги притаманні більш значні коливання, ніж ринку короткострокових товарів. Це надає зайнятого тут бізнесу ризикований характер.
1.2. Сукупний попит і його структура
Як відомо, завдання макроекономіки полягає в тому, щоб з'ясувати, як функціонує економічна система в цілому. Макроекономічний аналіз передбачає вивчення масових явищ і процесів, які у своїй сукупності відображають взаємозв'язки, що складаються на ринку і разом з тим впливають на всі основні фази та сфери виробництва.
Розгляд загальних взаємозв'язків і взаємозалежностей в рамках економічної системи як цілого вимагає і відповідного агрегування економічних категорій.
На реальному ринку зустрічаються не два контрагента - продавець і покупець, а безліч продавців і покупців, наприклад, продавців сорочок і краваток і тих, хто, маючи в своєму розпорядженні відповідними грошовими засобами, бажає придбати ці, а можливо, і інші товари. Ціни, за якими пропонуються (реалізуються) і купуються сорочки та краватки, як і будь-які інші товари, встановлюються на основі багатьох, можна сказати, масових, а не поодиноких угод. Обсяги пропозиції і попиту на ринку товарів і послуг встановлюються відповідно до регулюючої ціною, а ціна, у свою чергу, залежить від обсягів попиту та пропозиції, від співвідношення між ними.
У даному випадку мова йде не про індивідуальне попиті і не про окремий пропозиції одного конкретного товару, а про сукупні, агрегованих попит та пропозицію в рамках національного ринку. Іншими словами, конкретні товари - краватки та сорочки, холодильники і телевізори, коньяки та макарони - об'єднуються в сукупну масу товарів, що виражається не в штуках, тоннах або метрах, а у вартісному вимірі у вигляді сукупної ціни. А попит виступає не як попит окремих покупців або груп населення, а як сукупний платоспроможний попит в масштабі національного господарства. Це, з одного боку, сукупний попит споживачів, підприємств і держави, обчислюваний зазвичай у масштабі року, а з іншого боку, це пропозиція річного національного продукту, як правило, відповідного обсягом річного виробництва, розрахованому стосовно до сформованого рівня цін.
Отже, сукупний попит - це попит на загальний обсяг товарів і послуг, який може бути пред'явлений при даному рівні цін. Сукупна пропозиція - це загальна кількість товарів і послуг, що може бути зроблено і запропоновано у відповідності зі сформованим рівнем цін. Сукупний попит - попит на споживчі та інвестиційні товари (і послуги). Сукупна пропозиція відповідає, або, іншими словами, так само, валового внутрішнього продукту (ВВП) [2].
Сукупний попит і сукупна пропозиція можуть бути виміряні в поточних або незмінних цінах, зображені у вигляді кривої, графіка. Постійний рух цін створює певні труднощі з описом цих категорій, тому для вимірювання об'єму та динаміки агрегованих сукупностей використовуються індекси, при яких показники попиту та пропозиції обчислюються по відношенню до базового або звітного періоду.
Залежність між сукупним попитом і рівнем цін - зворотна, тобто така ж, як між попитом на окремий товар і його ціною. Залежність між сукупною пропозицією і рівнем цін - пряма: зі зростанням цін зростає і пропозиція. Подібна ж залежність існує між пропозицією окремого товару і ціною на цей товар.
Однак при розгляді агрегованих показників спостерігається наступне відмінність. Справа в тому, що сукупний попит і сукупна пропозиція - це не просто механічна сума індивідуальних величин (попиту і пропозиції), а якісно нова категорія.
Звернемося до сукупного попиту. Цілком очевидно, що він росте разом із зростанням доходів, але росте не строго пропорційно зростанню доходів, оскільки зі збільшенням доходів вони не всі прямують на споживання, а частково відкладаються на збільшення заощаджень. Якщо продовжити наше міркування, то ми прийдемо до висновку, що пропозиція на певному етапі починає обганяти попит. Частина пропозиції товарів і послуг, що росте разом із зростанням національного продукту, виявляється зайвою по відношенню до змінилося обсягом і структурою попиту. У цьому випадку виробники не можуть повністю реалізувати вироблену продукцію; збільшуються запаси непроданих товарів. Підприємці несуть збитки. Вони змушені або знижувати ціни (цьому нерідко перешкоджають високі виробничі витрати), або скорочувати виробництво.
Може виникнути й інша ситуація, до речі, досить характерна протягом тривалого часу для нашої країни. Її відрізняло інше співвідношення динаміки агрегованих величин: не пропозиція випереджало попит, а, навпаки, сукупний попит обганяв сукупна пропозиція. У цьому випадку взаємини попиту та пропозиції в суспільстві грунтуються на моделі централізованого регулювання, роль ціни зведена до мінімуму. Відсутній механізм зворотного зв'язку, механізм саморегулювання, який повинен був би вчасно підтягувати виробництво за обсягом і структурою до змінюється попиту. Звідси постійне порушення збалансованості, зростаючий дефіцит споживчих товарів, нестача інвестиційних ресурсів.
Узагальнюючи сказане, слід підкреслити, що описується зазвичай у навчальних курсах «нормальне» взаємодія між сукупним попитом і сукупною пропозицією носить дещо схематичний характер. Виділяючи фактори, що визначають розміри і динаміку сукупних попиту і пропозиції, ми отримуємо лише саме загальне уявлення про тенденції та закономірності їх розвитку. Реальні сценарії, що складаються в рамках тієї чи іншої системи або конкретної країни, набагато складніше, різноманітніше (суперечливіше).
Коли в умовах розвинутого ринкового господарства виникає ситуація, при якій попит дещо випереджає пропозицію, то в дію негайно вступає коригувальний механізм цін. Пропозиція підпорядковується ціновим сигналам і слідує за зростанням цін. Це звичайна реакція, що дозволяє підштовхнути сукупна пропозиція, якщо воно відстало або відірвалося від змінених потреб попиту.
На графіку (рис. 1) подібна або дещо інша ситуація, що відображає процес узгодження пропозиції та попиту, може бути зображена у вигляді двох кривих: по горизонталі відкладається кількість вироблених товарів, по вертикалі - рівень цін. Крива пропозиції зростає знизу вгору; крива попиту - зверху вниз. При зростанні цін зростає пропозиція, знижується попит. При русі цін у зворотному напрямі пропозиція скорочується, попит збільшується. У якийсь момент агреговані попит і пропозиція перетинаються в точці рівноваги P o - рівноважна ціна збігається з рівноважним обсягом виробництва.
Кафедра економічної теорії
Функціональне призначення і
взаємозв'язок споживання і заощадження
/ Курсова робота /
Виконав:
студент II курсу,
2 групи
спеціальність
«Фінанси і кредит»
***************
Перевірила:
к.е.н., доцент
Гусарова
Любов Федорівна
Саратов - 2002
ЗМІСТ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Сутність споживання та заощадження ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
1.1. Сучасна функція споживання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
1.2. Сукупний попит і його структура ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 8
1.3. Зміст заощадження ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
2. Взаємозв'язок споживання і заощадження ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20
2.1. Особливості споживання та заощадження в Росії ... ... ... ... ... ... .. 20
2.2. Тенденції ощадного поведінки населення ... ... ... ... ... ... .. 26
2.3. Залежність споживання та заощадження від рівня розвитку
економіки країни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 31
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 35
Список використаних джерел ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 37
Введення
Зміни, що відбулися в російській економіці на початку 90-х років, призвели до істотних змін фінансового поведінки основної маси домогосподарств. Якщо в 1992-1993 рр.. більша частина заощаджень громадян була зосереджена головним чином в Ощадному банку, то з появою нових альтернативних способів вкладення грошей (пов'язаних з розвитком банківської системи, вільної купівлею і продажем іноземної валюти, процесом приватизації тощо) можливості населення значно розширилися. Проте досвід останніх років свідчить про те, що ті резерви грошових коштів, які є у населення, використовуються неефективно як з позиції їх власників, так і з макроекономічної точки зору.
Будь-яка економіка має потребу в перерозподілі грошових коштів від тих, хто їх має, до тих, хто їх потребує. У розвинених країнах цей процес йде в рамках сучасної ринкової економіки. Але процеси, що почалися в економіці Росії з 1992р., Не мають подібності з тими, які розглядаються в традиційних економічних теоріях. Тому необхідно шукати нові підходи для системного аналізу економічних механізмів у Росії при переході до нової економічної системи. При цьому треба звернути увагу на той факт, що розробка заходів з модернізації сформованих економічних структур має проводитися з урахуванням конкретних проблем.
Мета даної роботи - розглянути проблеми споживання і заощадження, їх взаємозв'язку на сучасному етапі розвитку країни.
Накопичений в західній науці теоретико-методологічний апарат досліджень в області заощаджень населення та можливостей їх використання в інвестиційних цілях не може бути повністю скопійований в умовах Росії перехідного періоду з двох причин. По-перше, наявні моделі заощаджень - модель абсолютного доходу Кейнса, модель відносного доходу Дюзенберрі, модель життєвого циклу Андо і Модільяні, модель перманентного доходу Фрідмана і ряд інших - засновані на припущенні про рівноважний стан економіки, що припускає наявність розвинених ринкових інститутів. По-друге, переважна частина емпіричних робіт з вивчення заощаджень населення в економіках, що розвиваються, базується на передумовах економіки розвитку, в той час як умови економіки Росії мають специфіку, властиву скоріше перехідним, ніж економікам, що розвиваються (наявність великого промислового виробництва, обмеження пропозиції робочої сили, особливий характер фінансової інфраструктури.)
Але в той же час західний досвід проведення досліджень у сфері заощаджень населення є дуже великим, і він повинен бути використаний в Росії. Особливо корисним може бути дослідження впливу диференціації доходів на загальний рівень заощаджень, врахування інфляційних очікувань, невизначеності доходів та інших чинників при прогнозуванні заощаджень населення. Також для російської економіки можуть бути дуже необхідними облік і оцінка рекомендацій світових фінансових інститутів з розвитку ефективної фінансової інфраструктури. Наприклад, звіти деяких міжнародних фінансових містять висновки про необхідність фінансової лібералізації, зменшення втручання держави у розподіл ресурсів, розвитку небанківської сфери, дається оцінка результатів програм розвитку фінансового сектору в різних країнах
Незважаючи на досить-таки великий обсяг проведених досліджень, в економічній теорії поки не склалася остаточна точка зору як на вплив індивідуальних чинників на процес накопичення особистих заощаджень, так і на співвідношення між заощадженнями населення і темпами економічного розвитку. Тому існує значна потреба у формуванні загальної концепції заощаджень населення.
Актуальність роботі надає той факт, що в сучасній російській економічній літературі дуже мало уваги приділяється проблемі активізації інвестиційного потенціалу населення і кількісної оцінки власне заощаджень населення. Але є і деякі проблиски. Мова йде про що з'явилися в середині 90-х років методиках оцінки фінансового потенціалу населення і можливості використання накопичень в інвестиційних цілях. Вони здатні заповнити прогалину в теоретичній базі дослідження заощаджень населення і дозволяє визначити цілий спектр напрямків, за якими можна буде провести нові додаткові дослідження.
1. Сутність споживання та заощадження
1.1. Сучасна функція споживання
Доход, що одержується фізичними особами, ділиться на три частини - на оплату податків, витрати на поточне споживання та на особисті заощадження.
Серед безлічі податків, якими обкладається особистий дохід, основним є "федеральний прибутковий податок". До нього приєднуються податки на "надприбутки", на спадщину, нерухомість, місцеві і т. д.
Дохід, який залишився після сплати податків, називається "чистим особистим доходом". Саме по відношенню до нього кожен доходоотримувачів вирішує одну й ту саму проблему: як розподілити його між "споживанням" (витратами на поточний попит) і "заощадженням"?
Проблема виникає з того, що рішення приймається в ринковій економіці, в якій вся обстановка програмує прагнення до найбільш вигідному використанню отриманого доходу. Прагнення до максимальної вигоди може схилити доходоотримувачів до збільшення споживчих витрат (в умовах "галопуючої" інфляції), а може - за умови високого відсотка - змусити відмовитися від частини споживчих витрат, схиливши до збільшення сберегаемой частини доходу.
Таким чином, навіть на індивідуальному - гранично мікроекономічному рівні - вирішуються серйозні проблеми, що вимагають від маси рядових доходоотримувачів якостей ринкового суб'єкта.
Не слід поблажливо ставитися до проблеми, що вирішується кожним доходоотримувачів, бо ні в якій іншій сфері не виявляється така безпосередня взаємозалежність макро-і мікроекономіки. Більш того, пропорція, в якій маса доходоотримувачів вирішує розділити дохід на "споживану" і "зберігати" частини, може буквально зруйнувати (а може і пожвавити) економіку всієї країни.
Співвідношення між "заощадженням" і "споживанням" чистого особистого доходу залежить насамперед від його величини і рівня відсотка.
Повне споживче застосування доходу означало б його рівність з витратами. Проте в реальності збільшення розміру доходу супроводжується випереджаючим збільшенням його "сберегаемой" частини [1].
Виняткова складність ринкової економіки полягає в тому, що пропорція між "споживанням" і "заощадженням" доходів зумовлює величини сукупних витрат і сукупних заощаджень у суспільстві (з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками для макроекономічних процесів), і в той же час ця пропорція сама відображає ступінь збалансованості макроекономічних процесів. Ось чому мистецтво регулювання ринкової економіки полягає не в знаходженні якихось універсальних "рецептів" управління нею а, в умінні визначити домінуючий фактор в даній ринковій ситуації.
Найбільша частина чистого особистого доходу спрямовується на особисте поточне споживання. Це має макроекономічну важливість, означаючи, що основна маса особистих доходів відразу ж повертається в економіку у вигляді споживчих витрат доходоотримувачів. Отже, обсяг і структура виробництва багато в чому залежить від розміру і структури "споживаної" частини доходів.
Виділяють три основні напрямки споживчих витрат: товари короткочасного користування, товари тривалого користування і послуги (житло, медицина, туризм).
Кожен з трьох відповідних ринків характеризується різним ступенем свободи доходоотримувачів. Очевидно, що найменшою свободою вони розташовують по відношенню до товарів короткострокового користування (продукти харчування, одяг, взуття). Питома вага витрат на продукти харчування в структурі особистого доходу - об'єктивний показник рівня життя в даній країні: чим менше ці витрати, тим вище рівень добробуту.
Динаміка обсягу кожного з трьох напрямків споживчих витрат - свого роду барометр економічної кон'юнктури. У період економічного підйому відбувається "бум" на товари тривалого користування і послуги Але саме вони відчувають і перші удари при погіршенні економічної ситуації, - не випадково багато кризи в ринковому господарстві починаються саме з труднощів збуту товарів тривалого користування (до них відносять товари, термін служби яких перевищує рік). Ось чому динаміці ринку цих товарів аналітики приділяють особливу увагу.
Звідси випливає, що попиту на товари тривалого користування і послуги притаманні більш значні коливання, ніж ринку короткострокових товарів. Це надає зайнятого тут бізнесу ризикований характер.
1.2. Сукупний попит і його структура
Як відомо, завдання макроекономіки полягає в тому, щоб з'ясувати, як функціонує економічна система в цілому. Макроекономічний аналіз передбачає вивчення масових явищ і процесів, які у своїй сукупності відображають взаємозв'язки, що складаються на ринку і разом з тим впливають на всі основні фази та сфери виробництва.
Розгляд загальних взаємозв'язків і взаємозалежностей в рамках економічної системи як цілого вимагає і відповідного агрегування економічних категорій.
На реальному ринку зустрічаються не два контрагента - продавець і покупець, а безліч продавців і покупців, наприклад, продавців сорочок і краваток і тих, хто, маючи в своєму розпорядженні відповідними грошовими засобами, бажає придбати ці, а можливо, і інші товари. Ціни, за якими пропонуються (реалізуються) і купуються сорочки та краватки, як і будь-які інші товари, встановлюються на основі багатьох, можна сказати, масових, а не поодиноких угод. Обсяги пропозиції і попиту на ринку товарів і послуг встановлюються відповідно до регулюючої ціною, а ціна, у свою чергу, залежить від обсягів попиту та пропозиції, від співвідношення між ними.
У даному випадку мова йде не про індивідуальне попиті і не про окремий пропозиції одного конкретного товару, а про сукупні, агрегованих попит та пропозицію в рамках національного ринку. Іншими словами, конкретні товари - краватки та сорочки, холодильники і телевізори, коньяки та макарони - об'єднуються в сукупну масу товарів, що виражається не в штуках, тоннах або метрах, а у вартісному вимірі у вигляді сукупної ціни. А попит виступає не як попит окремих покупців або груп населення, а як сукупний платоспроможний попит в масштабі національного господарства. Це, з одного боку, сукупний попит споживачів, підприємств і держави, обчислюваний зазвичай у масштабі року, а з іншого боку, це пропозиція річного національного продукту, як правило, відповідного обсягом річного виробництва, розрахованому стосовно до сформованого рівня цін.
Отже, сукупний попит - це попит на загальний обсяг товарів і послуг, який може бути пред'явлений при даному рівні цін. Сукупна пропозиція - це загальна кількість товарів і послуг, що може бути зроблено і запропоновано у відповідності зі сформованим рівнем цін. Сукупний попит - попит на споживчі та інвестиційні товари (і послуги). Сукупна пропозиція відповідає, або, іншими словами, так само, валового внутрішнього продукту (ВВП) [2].
Сукупний попит і сукупна пропозиція можуть бути виміряні в поточних або незмінних цінах, зображені у вигляді кривої, графіка. Постійний рух цін створює певні труднощі з описом цих категорій, тому для вимірювання об'єму та динаміки агрегованих сукупностей використовуються індекси, при яких показники попиту та пропозиції обчислюються по відношенню до базового або звітного періоду.
Залежність між сукупним попитом і рівнем цін - зворотна, тобто така ж, як між попитом на окремий товар і його ціною. Залежність між сукупною пропозицією і рівнем цін - пряма: зі зростанням цін зростає і пропозиція. Подібна ж залежність існує між пропозицією окремого товару і ціною на цей товар.
Однак при розгляді агрегованих показників спостерігається наступне відмінність. Справа в тому, що сукупний попит і сукупна пропозиція - це не просто механічна сума індивідуальних величин (попиту і пропозиції), а якісно нова категорія.
Звернемося до сукупного попиту. Цілком очевидно, що він росте разом із зростанням доходів, але росте не строго пропорційно зростанню доходів, оскільки зі збільшенням доходів вони не всі прямують на споживання, а частково відкладаються на збільшення заощаджень. Якщо продовжити наше міркування, то ми прийдемо до висновку, що пропозиція на певному етапі починає обганяти попит. Частина пропозиції товарів і послуг, що росте разом із зростанням національного продукту, виявляється зайвою по відношенню до змінилося обсягом і структурою попиту. У цьому випадку виробники не можуть повністю реалізувати вироблену продукцію; збільшуються запаси непроданих товарів. Підприємці несуть збитки. Вони змушені або знижувати ціни (цьому нерідко перешкоджають високі виробничі витрати), або скорочувати виробництво.
Може виникнути й інша ситуація, до речі, досить характерна протягом тривалого часу для нашої країни. Її відрізняло інше співвідношення динаміки агрегованих величин: не пропозиція випереджало попит, а, навпаки, сукупний попит обганяв сукупна пропозиція. У цьому випадку взаємини попиту та пропозиції в суспільстві грунтуються на моделі централізованого регулювання, роль ціни зведена до мінімуму. Відсутній механізм зворотного зв'язку, механізм саморегулювання, який повинен був би вчасно підтягувати виробництво за обсягом і структурою до змінюється попиту. Звідси постійне порушення збалансованості, зростаючий дефіцит споживчих товарів, нестача інвестиційних ресурсів.
Узагальнюючи сказане, слід підкреслити, що описується зазвичай у навчальних курсах «нормальне» взаємодія між сукупним попитом і сукупною пропозицією носить дещо схематичний характер. Виділяючи фактори, що визначають розміри і динаміку сукупних попиту і пропозиції, ми отримуємо лише саме загальне уявлення про тенденції та закономірності їх розвитку. Реальні сценарії, що складаються в рамках тієї чи іншої системи або конкретної країни, набагато складніше, різноманітніше (суперечливіше).
Коли в умовах розвинутого ринкового господарства виникає ситуація, при якій попит дещо випереджає пропозицію, то в дію негайно вступає коригувальний механізм цін. Пропозиція підпорядковується ціновим сигналам і слідує за зростанням цін. Це звичайна реакція, що дозволяє підштовхнути сукупна пропозиція, якщо воно відстало або відірвалося від змінених потреб попиту.
На графіку (рис. 1) подібна або дещо інша ситуація, що відображає процес узгодження пропозиції та попиту, може бути зображена у вигляді двох кривих: по горизонталі відкладається кількість вироблених товарів, по вертикалі - рівень цін. Крива пропозиції зростає знизу вгору; крива попиту - зверху вниз. При зростанні цін зростає пропозиція, знижується попит. При русі цін у зворотному напрямі пропозиція скорочується, попит збільшується. У якийсь момент агреговані попит і пропозиція перетинаються в точці рівноваги P o - рівноважна ціна збігається з рівноважним обсягом виробництва.
Рис. 1. Взаємодія сукупних попиту D c та пропозиції S c.
Кожен продавець повинен виходити на конкурентний ринок не зі своєю індивідуальною ціною, а з ціною, обумовлюється взаємодією попиту і пропозиції, тобто ринкової. Ця ціна певною мірою стабільна, вона має властивість відновлюватися після кон'юнктурних коливань.
Ринкова економіка прагне до рівноважного рівня під впливом власних, перш за все, цінових факторів. Визначальну роль відіграє закон попиту і пропозиції, суть якого в пристосуванні виробництва і пропозиції за обсягом і структурою до суспільних потреб, що виявляється у вигляді попиту. Це закон взаємодії пропозиції і попиту з цінами; закон прямої (пропозицію) і зворотної (попит) зв'язку основних ринкових параметрів з рухом цін.
Зрозуміло, пропозицію і попит формуються (в реальній дійсності) під впливом як цінових, так і нецінових факторів. Сукупний попит залежить від грошових доходів населення та рівня цін. Зниження цін рівнозначно збільшенню доходів, навпаки, підвищення цін веде до зниження доходів і падіння купівельної спроможності. На розміри і структуру попиту впливають також система оподаткування, можливості та умови надання кредиту, стан грошового обігу. Сукупний попит формується і під впливом демографічних процесів, географічних особливостей, національних та історичних традицій, професійної структури, майнової диференціації населення. Настільки ж різноманітні фактори сукупної пропозиції при визначальній ролі цін на сировину, паливо і комплектуючі, від чого залежить рівень виробничих витрат і ступінь прибутковості.
Функціонування ринкового механізму іноді порівнюють із взаємодією і суворим сполученням елементів години або іншого подібного механізму. Однак це порівняння досить умовно. Ринковий механізм діє успішно, коли немає різкого коливання цін, непередбаченого і небезпечного впливу зовнішніх чинників (політичних потрясінь, воєн, криз). Глибокі і непередбачувані стрибки цін бентежать ринкову економіку. Не спрацьовують звичні фінансові та правові регулятори. Ринок не бажає повертатися в рівноважний стан або приходить в норму далеко не відразу, із значними витратами і втратами. В усякому разі, існує чимало відмінностей між традиційною картиною, що складається на агрегованому ринку, командні висоти на якому займають рівноважні ціни, і «нетипової» ситуацією, породжуваної нетрадиційним поведінкою кривих сукупного попиту та сукупної пропозиції.
1.3. Зміст заощадження
На даний момент в російській літературі і практиці не існує усталеного поняття заощаджень. У побутовому сенсі термін "заощадження" використовується для позначення коштів, що відкладаються населенням на майбутнє. Держкомстат трактує заощадження як різницю між доходами населення та його поточними витратами, тобто, як ту суму грошових коштів, яка залишилася не спожитої в аналізованому періоді. Такий підхід до визначення заощаджень можна вважати спрощеним, оскільки він зводиться до обчислення арифметичної різниці, в процесі чого ігнорується економічна сутність заощаджень.
У сучасній економічній теорії дається кілька визначень заощаджень:
Ø По-перше, під заощадженнями розуміють частину доходу, яку індивідуум збирається спожити в майбутньому замість того, щоб спожити її в сьогоденні. Відбувається свого роду "жертвування" поточним споживанням заради споживання майбутнього. Основний принцип тут такий: людина зберігає певну частину доходу тоді і тільки тоді, коли очікувана корисність споживання цієї суми в майбутньому вище, ніж корисність споживання її в сьогоденні. Причому поняття "поточного" і "майбутнього" споживання тут досить умовні і в основному їх рамки окреслюються тимчасовими рамками отримання "поточного" доходу. Можна стверджувати, що "поточним" вважається такий період, протягом якого величина доходу в одиницю часу і гранична корисність споживання одиниці доходу залишається постійною, тому у індивідуума не виникає необхідності переносити споживання доходу всередині цього періоду. Інша справа - "майбутнє" час, що характеризується, з точки зору теорії, зниженням абсолютної величини доходу і збільшенням граничної корисності одиниці доходу. Спрощено вищевказаний принцип можна сформулювати наступним чином: для зрілої людини, яка отримує стабільний дохід, корисність 1000 руб. менше, ніж для людини похилого, що живе на скромну пенсію. Тому для зрілої людини розумно відкласти 1000 руб. з метою спожити їх тоді, коли вони будуть більше потрібні.
Ø По-друге, під заощадженнями розуміється та частина доходу, яку економічний суб'єкт збирається спожити в майбутньому замість того, щоб спожити її в сьогоденні. Можна розрізнити три види економічних суб'єктів: населення, корпорації та держава. Відповідно виникають три види заощаджень: заощадження населення, заощадження корпоративного сектора, заощадження держави. Населення традиційно є основним постачальником інвестиційних ресурсів, мобілізація заощаджень населення є для фінансових посередників (банків, інших небанківських кредитних установ) найважливішою умовою успішної діяльності. Згідно з даними Держкомстату населення проявляє високу ощадну активність, середня схильність до заощадження (частка сімейного доходу не направляється на споживання) по Воронезькій області за період 01.1995-03.1997 склала 25,3%. Кошти, не спожиті в цьому періоді, набувають три основні форми: вклади в комерційні банки та цінні папери, валютні заощадження, грошові залишки на руках. Дані форми заощаджень різні з точки зору строковості, мобільності, можливості трансформації в інвестиції. Як для держави, так і для банківського сектора життєво важливо збільшення частки заощаджень, акумульованих фінансовою системою, але частка вкладів в комерційні банки та цінні папери становить за вказаний період 6,4% від сімейного доходу, або 25,3% від загальної суми заощаджень, тоді як для валюти дані показники знаходяться на рівні 10,8 і 42,7% відповідно, Більш того питома вага банківських вкладів у структурі заощаджень виявляє тенденцію до зниження.
Ø Також заощадження можна визначити як частину доходу, що залишилася після сплати податків, яка не споживається. Тобто заощадження розглядаються в розрізі складової частини доходу за поточний рік, яка не виплачується в якості податків або не витрачається на купівлю споживчих товарів, а надходить на банківські рахунки, вкладається в страхування, облігації, акції та інші фінансові активи. Це різноманіття напрямків і визначає специфіку даної теми, сутність якої полягає в тому, що заощадження - це, в кінцевому рахунку, товари та послуги, які задовольняють бажання споживачів.
Всі теорії заощаджень розглядають як визначального чинника рівень доходу населення. Але дохід є не єдиним фактором, що впливає на заощадження. Іншими факторами є структура і рівень процентних ставок, вікова структура населення, співвідношення міського і сільського населення. Природа залежності рівня заощаджень від цих факторів стане ясніше, якщо проаналізувати мотиви заощаджень.
В даний час виділяють чотири найбільш поширених мотиву заощаджень населення [3]:
1) забезпечення старості;
2) обережність;
3) накопичення з метою заповіту;
4) відкладений попит.
Забезпечення старості багатьма розглядається як основний мотив заощаджень. Саме він лежить в основі теорії життєвого циклу. Розподіл заощаджень і споживання протягом часу залежить від різних чинників, серед яких найбільш важливими визнаються ринкова ставка відсотка, ступінь схильності індивідуума до ризику, індивідуальна шкала корисностей різночасових доходів, ефективність функціонування ринку капіталів. Крім цього, на рішення про заощадження впливають очікувана тривалість життя і час виходу на пенсію.
Заощадження з метою обережності пов'язані з відчуттям індивідуумом невизначеності щодо розмірів отримуваних доходів і точної дати смерті. Оскільки людині не відомо точно, на який період часу розраховувати, він створює певний "запас" заощаджень, оскільки наявність "невикористаного запасу" у момент смерті для нього більш переважно, ніж "перевитрата" заощаджень до настання такого моменту. У результаті, як показують дослідження, на рівень заощаджень впливає не тільки очікуване тимчасове розподіл доходів, але і їх абсолютний розмір: чим вищий рівень доходу індивідуума, тим більше перевищення заощаджень над "нормальним" рівнем, що призводить до підвищеного накопичення багатства до моменту виходу на пенсію і, як наслідок, до підвищеного рівня споживання в старості.
Дослідження в США, Великобританії та інших розвинених країнах показали, що модель життєвого циклу суперечить піднаглядним явищам, а саме тому факту, що населення продовжує здійснювати заощадження і після виходу на пенсію. Почасти таке протиріччя може бути пояснено іншим мотивом, а саме потребою в накопиченні багатства для передачі наступним поколінням. Вважається, що цей мотив може привести до збільшення національного рівня заощаджень тільки в період розширення економіки (за рахунок зростання чисельності населення, зростання продуктивності праці або обох чинників). У разі статичної економіки збільшення заощаджень з метою заповіту не приведе до загальнонаціонального зростання заощаджень: передача певних ресурсів від одного покоління іншому не призведе до зміни загальної кількості цих ресурсів.
Специфічним мотивом особистих заощаджень є накопичення суми, необхідної для здійснення великих витрат (купівлі будинку, автомобіля, оплати освіти тощо) - так званий відкладений попит. Накопичення заощаджень для цих цілей носить тимчасовий характер і пов'язано з необхідністю синхронізації моментів отримання доходів та їх споживання. Альтернативним способом синхронізації споживання з отриманням доходів є споживчий кредит, при якому спочатку здійснюються витрати, а потім відповідні відрахування з доходів. Вибір способу фінансування великих витрат (заощадження або споживчий кредит) залежить від багатьох факторів, серед яких основними є наявність розвиненого ринку капіталів і невизначеність отримання майбутніх доходів.
Якщо розглядати чинники заощаджень, то основним фактором, що визначає величину заощаджень у домогосподарствах, є рівень доходів після сплати податків.
Але, як і при аналізі попиту, в теорії заощаджень існують чинники не пов'язані з доходом:
1. багатство;
2. рівень цін;
3. очікування;
4. споживча заборгованість;
5. оподаткування.
Фактор багатства характеризується тим, що, чим більше величина нагромаджень у домогосподарствах, тим менше величина заощаджень при будь-якому рівні доходу. Під багатством розуміють як нерухоме майно, так і фінансові активи, якими володіє домогосподарство. Домогосподарства зберігають, утримуючись від споживання, щоб нагромаджувати багатство. Причому, чим більше багатства накопичує населення, тим слабша у нього стимул до заощадження. Величина багатства домогосподарств змінюється з року в рік незначно і тому не викликає серйозних коливань в кількісних характеристиках заощаджень.
Збільшення або зниження рівня цін на товари і послуги теж у кінцевому підсумку впливають на величину заощаджень [4]. Тобто зміна рівня цін змінюють реальну вартість (купівельну спроможність) деяких видів цінностей. Це припущення можна також обгрунтувати наступним висновком: реальна вартість фінансових засобів, номінальна вартість яких виражається в грошах, буде обернено пропорційна зміні рівня цін. Це відображає зв'язок теорії заощаджень з ефектом багатства або ефектом реальних касових залишків. Однак при аналізі теорії заощаджень береться допущення, що рівень цін в економіці є незмінним (розглядається реальний, а не номінальне дохід після сплати податків).
Очікування населення, пов'язані з майбутньою ситуацією на ринках товарів і послуг, теж є істотним чинником, так як можуть вплинути на поточні витрати і заощадження. Очікування підвищення цін і дефіциту товарів ведуть до зниження заощаджень, тому що для споживачів природним є прагнення уникнути сплати більш високих цін.
Коливання рівня споживчої заборгованості викликає у домогосподарств прагнення направляти поточний дохід або на споживання, або на заощадження. Якщо заборгованість домогосподарств досягла значної величини, то споживачі будуть скорочувати рівень своїх заощаджень. І навпаки, якщо споживча заборгованість відносно низька, то рівень заощаджень населення може підвищитися.
Зміни в оподаткуванні також призводять до зміни в рівні заощаджень, тому що податки сплачуються частково за рахунок споживання і частково за рахунок заощадження. Тому зростання податків призведе до зниження рівня заощаджень. І навпаки, частка доходу, отримана від зниження податків, буде частково йти на заощадження населення, викликаючи таким чином збільшення загального рівня заощаджень.
2. Взаємозв'язок споживання і заощадження
2.1. Особливості споживання та заощадження в Росії
Реальні доходи населення в середньому по країні за останні два роки (2000 і 2001 рр..) Зросли в порівнянні з 1998-1999 рр.. Також зростає частка доходів, яку громадяни Росії отримують зараз від підприємницької діяльності і володіння власністю [5].
За даними Держкомстату РФ, доходи населення від власності та підприємницької діяльності становлять близько 20-22%. За експертними оцінками, їх частка ще вище. Ці доходи багато в чому формують шар порівняно забезпечених російських сімей. Але доходи більшості наших громадян від володіння власністю вкрай малі або просто відсутні, хоча формування широкого прошарку власників було проголошено однією з цілей реформ. Ваучерні фонди практично приносять походи тільки своїм творцям. А їх можна перетворити на активного інвестора і джерело отримання додаткових доходів значної частини росіян.
Дивіденди по акціях більшості підприємств також невеликі, причому не тільки з-за скромних результатів фінансової діяльності, перш за все в обробній промисловості, але і внаслідок перетікання значної частини фінансових результатів їх роботи через канали «тіньової» економіки в руки вузького кола осіб.
У той же час треба мати на увазі, що добробут населення багато в чому визначається не тільки його поточними доходами, але й раніше накопиченим майном. Завдяки йому, значна частина росіян, особливо пенсіонерів, при досить низьких доходах забезпечує собі цілком прийнятне існування.
Перш за все, це стосується житла. Щоправда, в цілому накопичень на нове житло не вистачає і житлова проблема, особливо для молодих сімей, стоїть дуже гостро. Але особи похилого віку, сільське населення в основному відносно непогано забезпечені житловою площею (хоча її якість нерідко залишає бажати кращого), і у них немає гострої необхідності передбачати у своєму бюджеті витрати на поліпшення житлових умов. Нерідко житло здається ними в оренду.
Російські сім'ї порівняно непогано забезпечені необхідними предметами домашнього побуту. За оцінкою, що базується на бюджетних обстеженнях домашніх господарств у минулому році, вони мали потрібної побутовою технікою.
Причому досить хороша забезпеченість ними існує не тільки у високоприбуткових, але і у самих незахищених (за даними статистики) сімей. Зокрема, у останніх досить велика частка таких порівняно нових і не належать до предметів першої необхідності речей, як відеомагнітофон і відеокамера.
Інша справа, що значна частина цієї техніки, так само, як і меблів, предметів гардероба, має давні строки придбання, фізично і морально замортизовані і при більш сприятливих умовах була б замінена. Але в цілому це солідний фундамент прийнятних умов життя навіть при низькому рівні доходів.
У цілому доходи росіян можна охарактеризувати як невисокі. За даними бюджетного обстеження домашніх господарств (куди, правда, не потрапляють найбільш заможні сім'ї), понад половини споживчих витрат складають витрати на купівлю продуктів. Причому навіть у найбільш високодохідних обстежуваних сім'ях вони перевищують 40%. Важливо також відзначити, що в Росії дуже велика концентрація доходів. За офіційними даними, найбільш багата 20-відсоткова група у січні - вересні 2001 р. сконцентрували 48,6% грошових доходів населення.
Така концентрація шкідлива не тільки з позицій розумної соціальної політики. Ці верстви населення пред'являють попит переважно на імпортні товари і послуги. Зростання їх доходів мало пов'язаний із збільшенням місткості вітчизняного ринку: Виключення - будівництво житла. За січень - жовтень 2001 р. за рахунок коштів заможних російських громадян побудовано житла на 3900 млн. рублів - 1% усіх отриманих за цей період населенням Росії грошових доходів. У той же час збільшення доходів мало-і середньодохідних (за російськими мірками) шарів створює умови для зростання споживчого попиту на вітчизняну продукцію і сприяє пожвавленню російської економіки.
І звичайно, чесні доходи громадян, приватна власність, люди, які годують себе та інших, повинні бути надійно законодавчо захищені від свавілля силових структур. Чим більше джерел доходу у людини, тим краще він живе. А значить, і менше турбот у держави, витрат на, зміст малозабезпечених.
Рух від антикризової до стабілізаційної політики доходів кількісно обумовлено певними параметрами. При щорічному 5%-му зростанні ВВП (у середньому за п'ятнадцятиріччя) інфляцію вдасться істотно знизити тільки в період до 2002-2003 рр.., До 2008 р. повернутися до рівня реальних доходів населення в кращому випадку 1997 р., в гіршому - 1992 р ., а до 2025 р. - спробувати поліпшити положення [6].
Таблиця 1.
Реальні місячні доходи населення до 2015 р.
(У незмінних цінах)
Разом з підвищенням доходів можна очікувати і руху особистих заощаджень. Деяке пожвавлення в цій галузі можливо в найближчому майбутньому за рахунок інфляційного приросту грошей на руках у населення. Однак падіння довіри до банківської системи ускладнює ситуацію. Негативно впливає і орієнтація населення на доларові накопичення,
В якості системи стимулюючих заходів можна запропонувати більш гнучке регулювання позичкового відсотка, залучення західних банків і страхових компаній. Ще одне сприятливе напрямок - заохочення державою небанківських заощаджень: страхових, пенсійних, медичних, пайових фондів, кредитних товариств самого населення і т.п. Одночасно потрібен закон про гарантії вкладів, їх перестраховка, особиста майнова відповідальність засновників і т.п. Відоме значення буде мати діяльність банків як інституту надання різних послуг клієнтам. Важливо також, як буде вирішена нинішній банківська криза для вкладників: якщо з найменшими втратами, то ощадні процеси підуть успішніше.
Нарешті, пора відійти від думки про те, що накопичення населення мають відбуватися виключно у формі позичкового капіталу в банках. Розробка з підтримкою влади спеціальних програм вкладень населенням «малих грошей" в реальний сектор, коли підприємства використовують тільки кошти дрібного власника (типу народних магазинів, народних сервісних майстерень та інших подібних форм), виключаючи, володіння контрольним пакетом акцій, з управлінням за принципом «один учасник - один голос », незалежно від величини вкладень є досить перспективною справою.
Для того щоб оцінити схильність населення до заощаджень, у спеціалізованому опитуванні (ВЦВГД, 2001 р.) був поставлений наступне питання.
Припустимо, що Ви, Ваша родина володієте грошовою сумою у розмірі 20 тис. руб. Як Ви, швидше за все, розпорядитися цими грошима? (Не більше 2-х відповідей).
Відповіді на нього дозволяють оцінити схильність респондентів до заощаджень та інвестицій безвідносно до їх поточного рівня доходу. Серед запропонованих варіантів відповіді найпопулярнішим виявився "витрачу на придбання речей для дому": так заявили 36% опитаних. 29% відклали б цю суму "про запас". Слідом ідуть такі варіанти, як "на свою освіту і розвиток дітей" (22%), "на свою думку і лікування близьких родичів" (19%), "постараюся додати і придбати ділянку землі, будиночок і т.п." (12%).
Аналіз відповідей респондентів з використанням процедур багатовимірного шкалювання показав, що у населення існують чотири найбільш поширені стратегії використання грошових коштів. Їх умовно можна назвати споживання, заощадження, страхування та розвиток.
Графічно схема переваг респондентів серед різних способів використання великої грошової суми представлена на рисунку 6. Ті варіанти, які люди частіше за все називають одночасно у своїх відповідях, розташовані на малюнку близько один до одного, і, навпаки, якщо будь-які способи вкладення грошей практично ніколи не називаються разом, то на малюнку вони знаходяться далеко один від одного.
Так, наприклад, на лікування витратили б велику грошову суму 26% з тих, хто має намір відкласти її "про запас", 22% бажаючих купити страховий поліс, 17% готових інвестувати в освіту. А з іншого боку, лише 4-5% охочих витратити її па розваги, покласти на депозит у банк або відкласти надовго, щоб накопичити на дорогі придбання. Таким чином, можна визначити, які способи вкладення грошових коштів "близькі" один до одного, а які - "далекі".
Близько 53% росіян дотримуються зазначених чотирьох стратегій в чистому вигляді (це частка людей, що вибирають у відповідях на дане питання варіанти тільки з одного блоку). При цьому 19% орієнтовані виключно на споживання, 6 - на заощадження, 18 - на страхування і 10% - на розвиток. Решта 47% опитаних (за винятком 2% не змогли однозначно відповісти) використовують змішані стратегії, причому найбільш популярними з них є споживання / розвиток (13%), споживання / страхування і страхування / розвиток (по 10%).
Виділяючи особливо цікавить нас групу тих, хто готовий покласти гроші в банк під відсоток, купити акції або цінні папери, відзначимо, що таких людей найбільше серед: молоді (18-24 роки) - 12,3%; студентів - 13,8; людей із середньодушовими, доходами в родині понад 2000 руб. на місяць - 12,1; жителів села, селища - 8,4; людей, що мають великі сім'ї (5 осіб і більше), - 9,2; людей, схильних до ризику (готових вкласти гроші, в "банк, що пропонує високі відсотки , але він має низьку надійність) - 11,2; людей, що володіють позитивним досвідом інвестування в минулому, - 17,0%;
тих, хто оцінює нинішній стан як добрий і з оптимізмом дивиться в майбутнє -14,3%
Важливу роль у визначенні фінансової стратегії індивіда крім зазначених факторів грають і суб'єктивні уявлення людей про те, що таке "заощадження", які повинні бути їх розмір і термін зберігання, які з інвестиційних інструментів більш прибуткові і які - надійніші. Наприклад, чи є заощадженням сума в 1 тис. руб., Або 5 тис., або 10 тис. крб.? Або сума, вкладена в нерухомість, коштовності, предмети тривалого користування і т.д.? Або сума, яку планується витратити протягом найближчого місяця (2-3 місяців)?
Дані масових опитувань показують, що зараз в російському суспільстві не тільки не існує будь-якого єдиної думки з цих питань, але навіть більше того: поглядів простих людей про заощадження й інвестиції багато в чому відрізняються від класичних уявлень економістів і фінансистів.
Для того, щоб вивчити уявлення росіян, визначивши, що в їхньому розумінні є "заощадженням", в опитуванні (2001 р.) був поставлений наступне питання: «Як Ви думаєте, починаючи з якої суми грошей можна сказати, що людина має заощадження, або яку мінімальну суму грошей можна, на Вашу думку, назвати заощадженнями? »
Перш за все слід зазначити, що 11,4% опитаних не змогли сказати щось певне на цей рахунок. Аналіз відповідей усіх інших показав, що не існує не тільки якого-небудь єдиної думки, але навіть і скільки-небудь домінуючого.
Найбільш популярний відповідь "10 тис. руб.": Цю суму назвали заощадженням 22% респондентів. Слідом йдуть "5 тис. руб." (13%) і "50 тис. руб." (11%). Розподіл відповідей за групами представлено в таблиці 2.
Таблиця 2.
Мінімальна грошова сума, що є заощадженнями, на думку респондента (у% до числа опитаних)
2.2. Тенденції ощадного поведінки населення
Відновлення схильності до заощадження і формування нових тенденцій почалися в умовах, коли добробут навіть відносно забезпечених верств населення значно погіршилося порівняно з 1997 р., а частка домогосподарств з негативною схильністю до заощадження, за нашими оцінками, досягала 60% населення.
Незважаючи на це, помітне зростання загальної схильності до заощадження в 1999 р. почався практично одночасно з початком відновлення доходів. До кінця 2000 р. доходи населення, дефлірованний індексом цін споживчих товарів і послуг, відновилися на 95%, а споживання - повністю (2000 р. до 1997 р.). У той же час в доларовому вираженні доходи залишилися на рівні близько, 50%, а споживання склало 57% від докризового (нижче, ніж у 1994 р.) що, звичайно ж, поки не дозволяє говорити про відновлення колишньої якості життя, особливо в частині споживання імпортних товарів.
Темпи зростання реальних доходів окремих верств населення дзеркально відображали глибину їх попереднього падіння. Найбільшими темпами зростали доходи пенсіонерів, хоча в 2000 р. вони були відновлені лише до 82% рівня 1997 р., у той час як середня зарплата в цілому по економіці до 93% [7].
Загальна схильність до заощадження під впливом перерахованих факторів у 2000 р. досягла 6%, що вдвічі менше, ніж у 1997 р. Цього в нинішніх умовах недостатньо для того, щоб величина накопичених заощаджень зростала по відношенню до середньомісячних доходів.
Тенденції в динаміці приватних схильностей до заощадження, які почали складатися в останні два роки, багато в чому відрізняються від спостерігалися раніше.
\ S
Рис. 2. Відношення величини накопичених заощаджень до
середньомісячного доходу (разів)
По-перше, схильність до організованих заощаджень у банківській системі (в рублях і у валюті) в 2000 р. досягла 4,2%, значно випередивши рівень 1997 р. (2,5%), що зумовило істотне зростання частки організованої частини поточних заощаджень (з 24 до 73% за той же період) і зростання їх частки в накопичених заощадженнях до 37,2%. По-друге, частка Ощадбанку у вкладах населення зросла завдяки кризі до 73-74%, і навіть з відновленням нормального функціонування комерційних банків практично не має тенденції до зменшення.
На поведінку вкладників Ощадбанку в більшій мірі впливають номінальні ставки, а проте, як показав досвід літа 1999 р., вони протягом декількох місяців звикли до нових ставках, і схильність до заощадження відновилася.
Нова закономірність характеризує динаміку відновлення схильності до рубаним депозитах у комерційних банках. Якщо до кризи величина вкладів практично не була пов'язана з динамікою традиційних (трудових) доходів населення, то в останні два роки з'явилися ознаки того, що коло вкладників розширюється в тому числі за рахунок людей, які отримують легальну зарплату. Хоча її середній рівень (близько 80 дол) недостатній для прискореного формування заощаджень, в окремих галузях промисловості (нафтової і газової) влітку 2000 р. середня зарплата вже досягала 300-400 дол, що дозволяє говорити про достатньо високий ощадному потенціалі
По-третє, схильність до заощадження в готівковій валюті, яка впала після кризи через те, що для багатьох долар став "не по кишені", в 2000 р., незважаючи на відновлення доходів, залишалася негативною (-2,5%) . Зміцнення рубля в реальному вираженні утримувало населення від придбання валюти для цілей заощадження.
2000 рік характеризувався позитивними змінами в економічній, політичній і соціальній сферах, однак їх вплив на ощадну стратегію населення виявилося не дуже вагомим: нинішні стратегії населення можна охарактеризувати як гранично обережні. Якщо люди і відкладають частину своїх грошових коштів (норма заощаджень невисока), то віддають перевагу внескам в Ощадбанк або готівкові рублі (активи з низькою прибутковістю) на короткий термін. І все це відбувається незважаючи на значне економічне зростання в Росії в 2001 р. і першій чверті 2002р.
Дані регулярних опитувань дозволяють оцінити динаміку перевагу різних форм вкладення грошових коштів. Слід зазначити, що респондент, відповідаючи на питання, чи міг вибрати не один, а кілька можливих варіантів відповіді, тому в кожному випадку сума, отриманих частот може перевищувати 100%.
Як видно з малюнка 5, аж до кінця 1999 р. привабливість організованих форм зберігання заощаджень безперервно знижувалася. Пік довіри до Ощадного банку припав на червень 1996 р.: 37% респондентів вибрали його для вкладення своїх грошей. У вересні 1999 р. їх було вже близько 25%. Найбільшу довіру до комерційних банків люди відчували в 1993-1994 рр.. (12-17%), потім почалося безперервне зниження до 5-6%, а фінансова криза влітку 1998 р. і зовсім підірвав його (1-2% восени 1998 р. і в 1999 р.). Аналогічно розвивалися події з акціями та іншими цінними паперами, хоча довіру до цих фінансових інструментів у населення залишалося все-таки трохи вища - близько 4%.
\ S
Рис. 3. Якщо у Вас є (або були б) заощадження, накопичення,
то яким чином Ви воліли б зберігати їх у нинішній ситуації?
У 2000 р. ситуація в деякій мірі переламалася. Вперше з кінця 1995 р. знизилася популярність такої форми зберігання грошових коштів, як готівкова валюта: з 53 до 42%. Одночасно зросла частка людей, що віддають перевагу готівковому рублям: з 16 до 24%. Це пов'язано, мабуть, з тим, що валютний курс рубля залишався протягом останнього року досить стабільним. Трохи збільшилася кількість людей, готових покласти гроші / на депозитний внесок в Ощадбанку (з 25 до 29%) або комерційному банку (з 1,4 до 2,6%).
Чим же обумовлений вибір конкретної інвестиційної, стратегії тим чи іншим домогосподарством? Видається, що на нього впливають не тільки матеріальне становище сім'ї (рівень поточних доходів, розмір нагромаджень і наявність у сім'ї товарів тривалого користування), і ситуація в країні (інвестиційний клімат), але і ряд інших чинників - соціальних і психологічних, які можуть грати не меншу , а часом навіть і більш значущу роль, ніж "економічні". До таких факторів можна в першу чергу віднести:
Ø рівень довіри до держави і різних фінансових інститутів;
Ø досвід фінансової поведінки в минулому (участь в "пірамідах", покупка акцій, цінних паперів) і його суб'єктивна оцінка ("виграв" чи "програв");
Ø оцінка поточної ситуації в країні (її сприятливість для здійснення заощаджень) та уявлення про її можливі зміни в майбутньому (оптимізм / песимізм);
Ø схильність індивіда до ризику;
Ø знання основних фінансових інструментів, інформованість про можливості вкладень;
Ø інформаційні джерела, використовувані при прийнятті рішення про вкладення грошових коштів.
2.3. Залежність споживання та заощадження від рівня
розвитку економіки країни
Порівняння рівня життя населення різних країн шляхом зіставлення доходів домогосподарств широко використовується міжнародними організаціями та національними урядовими органами при розробці заходів соціального і економічного розвитку. В основі Програми міжнародних зіставлень (ПМС) ВВП, здійснюваної Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) під егідою ООН з метою забезпечення міжнародних зіставленні макроекономічних показників. лежать розрахунки паритетів купівельної спроможності валют.
Паритети купівельної спроможності валют (ППСВ) являють собою кількість одиниць валюти, необхідне для купівлі якогось стандартного набору товарів і послуг, який можна купити за одну грошову одиницю базової країни (одну одиницю спільної валюти групи країн - доларів США, євро, австрійських шилінгів). Наприклад, для покупки в США умовної кошика товарів необхідно мати 100 дол США. Для покупки тієї ж кошика товарів у 2001 р. в Росії необхідно було мати, з урахуванням купівельної здатності російської валюти, 1281 руб. Це означає, що в 2001 р. паритет купівельної спроможності рубля по відношенню до долара США становив:
ППСВ виступають свого роду дефлятором, аналогом індексів споживчих цін. Різниця між ними полягає, в тому, що індекси цін визначають зміну купівельної спроможності валюти однієї країни в часі, а ППСВ вимірюють зміна купівельної спроможності валют різних країн в один і той же період часу. При цьому індекси споживчих цін (національні дефлятори), на відміну від паритетів купівельної спроможності (ПКС), будуються на основі припущень, пов'язаних з ігноруванням змін структури ВВП в часі, тоді як при побудові міждержавного ППСВ передбачається абстрагування (у певних межах) від відмінностей у структурі національних обсягів ВВП.
ППСВ - статистична категорія, яка виступає інструментом забезпечення міжнародної порівнянності макроекономічних агрегатів (ВВП, ВНП). ППСВ представляють собою коефіцієнти, що характеризують співвідношення між цінами порівнюваних країн, і дозволяють коректні міждержавні зіставлення як загального обсягу ВВП, обчисленого методом кінцевого використання, так і його основних складових. Застосування в цих цілях обмінних валютних курсів, на думку експертів в цій галузі, забезпечує менш правдоподібну картину фактичного добробуту населення, ніж застосування ППС. Розрахунки з використанням обмінних валютних курсів відображають не лише різницю в кількості товарів і послуг, вироблених у відповідній країні, але також і різниця у рівні цін між країнами. ППС отримують шляхом безпосереднього зіставлення цін на товари і послуги в різних країнах, і коли їх використовують для розрахунків порівнянних показників ВВП, вони відображають точніше відмінності в обсягах вироблених товарів і послуг. Міжнародні порівняння питомих (душових) величин ВВП, наведених за допомогою ППСВ до єдиного масштабу цін, дозволяють виявити відмінності в рівнях економічного добробуту населення різних країн, оцінити економічний потенціал країн Європейського та Світового співтовариства на основі порівнянь обсягів ВВП.
ОЕСР, за даними за 1996 р., виміряла реальний ВВП на душу населення, що базується на ППСВ, а не на валютних обмінних курсах. У цілому для ОЕСР, реальний ВВП на душу населення в 1996 р. склав близько 20 тис. дол США. Прийнявши це за 100, у Балканському регіоні спостерігається такий розподіл країн за рівнем ВВП на душу населення: Словенія - 67, Румунія - 33, Хорватія - 32, Болгарія - 25, Македонія - 21 і Албанія - 14.
Для порівняння, серед країн СНД максимальний показник ВВП на душу населення, був досягнутий Росією - 34, слідом йдуть Білорусь і Казахстан - 26 і 22 відповідно [8].
Численні дослідження структури розподілу доходів у різних країнах дозволили виявити деякі основні закономірності їх диференціації.
1. У країнах з приблизно близьким рівнем соціального і економічного розвитку основні характеристики диференціації доходів дуже близькі.
2. У країнах, що розвиваються диференціація доходів зазвичай вище, ніж у розвинених індустріальних країнах.
3. При плавному, еволюційному розвитку в країнах з ринковою економікою зміни в диференціації доходів відбуваються, як правило, поступово, без різких стрибків, що є одним з важливих факторів їх соціальної і політичної стабільності.
Як видно з табл. 4, диференціація населення США за рівнем доходів залишається практично незмінною протягом усього післявоєнного періоду. Хоча в межах цього періоду, зокрема при адміністрації Рейгана, спостерігалося і зворотній рух, так що коефіцієнт Джині в 1987 р. навіть перевищував рівень 1947 При цьому частка вищої квантами в 80-і рр.. зросла на 2.1 відсоткових пункти в основному за рахунок скорочення частки трьох нижчих.
Зверніть увагу, що коефіцієнт Джині змінювався в меншій мірі, ніж показники, що характеризують кожну з п'яти квантільних часткою. Останні в певній мірі "взаимопогашающиеся", так що площа під кривою Лоренца могла і взагалі залишатися незмінною, незважаючи на деяку зміну конфігурації самої кривої.
Таблиця 4.
Розподіл населення США по 20%-ним групам в 1947-1987 рр..
(Частка в доходах у%)
Висновок
На закінчення курсової роботи необхідно підвести основні підсумки та зробити наступні висновки.
Складність обраної теми полягає в тому, що ринок заощаджень зачіпає інтереси численних, часто дуже впливових груп. Держава не прагне запровадити суворий механізм приросту грошової маси, який позбавить його влади у цій сфері. Фінансові посередники мають необгрунтовані доходи і також не зацікавлені в їх втрати. Однак аналіз ситуації може розкрити якісний вплив різних чинників на ці економічні інститути і допомогти побудувати систему заходів, спрямованих на мобілізацію заощаджень.
Умовою соціальної стабільності будь-якої держави виступає наявність широкого прошарку так званого «середнього класу» населення. У країнах Заходу процес формування цього шару завершився кілька десятиліть тому. У нашій же країні існує значний диспаритет між найбільш забезпеченим і найбільш бідної частина населення.
З огляду на обмежені ресурси держави, доцільно заохочувати будь-яку активність населення з метою забезпечення власного матеріального благополуччя, встановлюючи вигідні умови, пільги та гарантії для особистих вкладень в освіту дітей, підвищення своєї кваліфікації, в персоніфіковану медицину, різні пенсійні, страхові фонди, купівлю житла і пр.
Зміст наступного за антикризовим стабілізаційного етапу політики доходів повинно включати неухильне зростання реальних доходів, різке зменшення бідності, забезпечення доступності товарів і послуг з збалансованим з типовими доходами цінами.
У даний період збільшиться частка платних соціальних послуг (освіти, охорони здоров'я, соціального страхування, житла тощо). Але для цього потрібне зростання особистих доходів і особливо зростання ціни робочої сили. Необхідно домогтися адекватності мінімальної заробітної плати прожитковому мінімуму, інакше кажучи, відтворювальним витратам на робочу силу, включаючи утриманця, а також істотно підвищити частку заробітної плати у ВВП (до 50-60%) на основі більш справедливого механізму розподілу доходу підприємства між підприємцем і трудовим колективом , що і буде практичною реалізацією ідеї трипартизму в Росії.
Варто було б також використовувати й інші відомі методи політики доходів: заохочувати будь-які соціально орієнтовані накопичення (наприклад, на цілі освіти, лікування), надавати за вибором податкові пільги замість дитячої допомоги, пільгованою вкладення сімей у недержавні пенсійні фонди, в навчання дітей, у зміст престарілих утриманців тощо Курс на зростання доходів і ціни робочої сили приведе до зменшення втручання держави в розподільні відносини з населенням.
Зараз, як відомо, уряд зосередив свої зусилля на перегляд системи соціальних гарантій і пільг громадянам. Певне впорядкування і зниження гарантій неминуче через дефіцит бюджету. Але досвід Центральної та Східної Європи показав, що діяти подібним чином слід тільки одночасно з пожвавленням економіки, коли розширюються межі самозабезпечення економічно активного населення. В іншому випадку - неминучі серйозне падіння рівня життя, зубожіння населення, соціальні конфлікти.
Список використаних джерел
1. Акіндінова Н. Схильність населення Росії до заощаджень / / Питання економіки 2001 № 10 с. 80.
2. Архипов А.І. Економіка. М.: Проспект 1998.
3. Бернштам М.С., Гурієв С.М. Механізм стимулювання економічного зростання за допомогою відновлення заощаджень населення / / Економіка і математичні методи. - 1996. - Т.32. - Вип.3. - С. 31-53.
4. Вєтров М. Специфіка процесу заощаджень населення Росії / / Економіст. 1999 № 9 с. 67
5. Власьевіч Ю. Економіка Росії: ефекти і парадокси. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
6. Гурієв С.М. Математична модель стимулювання економічного зростання за допомогою відновлення заощаджень / / Мат. моделювання. - 1996. - Т.8. - № 5.
7. Денисов Н. Витрати і доходи населення Росії / / Економіка і життя 2001. № 6. С. 3.
8. Доходи і витрати населення в 1995-1997 рр.. / / Центр. - 1997. - № 8 / 9. - С. 41-43.
9. Єлісєєва І. Соціальна статистика М.: Фінанси і статистика, 2001. С. 215-220.
10. Як росіянам створити і зберегти багатство / / Фінанси і статистика. - 1995. - № 5. - С. 222.
11. Компенсація дореформених заощаджень / / Ринок цінних паперів. - 1995. - № 14. - С. 42-45.
12. Красильникова М. Особисті заощадження населення / / Питання статистики. 2001 № 9 с. 70.
13. Максимова В.Ф. Мікроекономіка. Розподіл доходу. М.: ИНФРА. 2001.
14. Маркетингове дослідження ринку - методи отримання інформації та її аналіз / / Маркетинг. - 1994. - № 2. - С. 78-88.
15. Молчанов А.В., Тавашев А.М. Про безпеку банківської системи Росії / / Проблеми прогнозування. - 1995. - Вип.1. - С. 35-43.
16. Заощадження середніх верств населення Росії / / Економіка і організація промислового виробництва. - 1997. - № 6. - С. 125-141.
17. Сучасна економіка. / Под ред. Мамедова О.Ю. - Ростов-на-Дону, 1996. С. 258-269.
18. Соколинський В. Психологія доходів і заощаджень / / Фінансовий бізнес. 2001. № 8 с. 32
19. Стребков Д. Трансформація ощадних стратегій населення Росії / / Питання економіки. 2001 № 10. С. 97.
20. Економіка: Підручник / За ред. Булатова А.С., 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: изд-во БЕК, 1999. С. 341-347.
І звичайно, чесні доходи громадян, приватна власність, люди, які годують себе та інших, повинні бути надійно законодавчо захищені від свавілля силових структур. Чим більше джерел доходу у людини, тим краще він живе. А значить, і менше турбот у держави, витрат на, зміст малозабезпечених.
Рух від антикризової до стабілізаційної політики доходів кількісно обумовлено певними параметрами. При щорічному 5%-му зростанні ВВП (у середньому за п'ятнадцятиріччя) інфляцію вдасться істотно знизити тільки в період до 2002-2003 рр.., До 2008 р. повернутися до рівня реальних доходів населення в кращому випадку 1997 р., в гіршому - 1992 р ., а до 2025 р. - спробувати поліпшити положення [6].
Таблиця 1.
Реальні місячні доходи населення до 2015 р.
(У незмінних цінах)
| 1997 | 2001 | 2008 | 2015 | |
| Доходи на душу населення, руб. | 930 | 650 | 910 | 1370 |
| Індекс за періодами,% | - | 70 | 140 | 150 |
| Зарплата, руб. | 950 | 770 | 1150 | 1850 |
| Індекс за періодами,% | - | 80 | 150 | 160 |
| Пенсія, руб. | 328 | 328 | 500 | 720 |
| Індекс за періодами,% | - | 100 | 150 | 145 |
В якості системи стимулюючих заходів можна запропонувати більш гнучке регулювання позичкового відсотка, залучення західних банків і страхових компаній. Ще одне сприятливе напрямок - заохочення державою небанківських заощаджень: страхових, пенсійних, медичних, пайових фондів, кредитних товариств самого населення і т.п. Одночасно потрібен закон про гарантії вкладів, їх перестраховка, особиста майнова відповідальність засновників і т.п. Відоме значення буде мати діяльність банків як інституту надання різних послуг клієнтам. Важливо також, як буде вирішена нинішній банківська криза для вкладників: якщо з найменшими втратами, то ощадні процеси підуть успішніше.
Нарешті, пора відійти від думки про те, що накопичення населення мають відбуватися виключно у формі позичкового капіталу в банках. Розробка з підтримкою влади спеціальних програм вкладень населенням «малих грошей" в реальний сектор, коли підприємства використовують тільки кошти дрібного власника (типу народних магазинів, народних сервісних майстерень та інших подібних форм), виключаючи, володіння контрольним пакетом акцій, з управлінням за принципом «один учасник - один голос », незалежно від величини вкладень є досить перспективною справою.
Для того щоб оцінити схильність населення до заощаджень, у спеціалізованому опитуванні (ВЦВГД, 2001 р.) був поставлений наступне питання.
Припустимо, що Ви, Ваша родина володієте грошовою сумою у розмірі 20 тис. руб. Як Ви, швидше за все, розпорядитися цими грошима? (Не більше 2-х відповідей).
Відповіді на нього дозволяють оцінити схильність респондентів до заощаджень та інвестицій безвідносно до їх поточного рівня доходу. Серед запропонованих варіантів відповіді найпопулярнішим виявився "витрачу на придбання речей для дому": так заявили 36% опитаних. 29% відклали б цю суму "про запас". Слідом ідуть такі варіанти, як "на свою освіту і розвиток дітей" (22%), "на свою думку і лікування близьких родичів" (19%), "постараюся додати і придбати ділянку землі, будиночок і т.п." (12%).
Аналіз відповідей респондентів з використанням процедур багатовимірного шкалювання показав, що у населення існують чотири найбільш поширені стратегії використання грошових коштів. Їх умовно можна назвати споживання, заощадження, страхування та розвиток.
Графічно схема переваг респондентів серед різних способів використання великої грошової суми представлена на рисунку 6. Ті варіанти, які люди частіше за все називають одночасно у своїх відповідях, розташовані на малюнку близько один до одного, і, навпаки, якщо будь-які способи вкладення грошей практично ніколи не називаються разом, то на малюнку вони знаходяться далеко один від одного.
Так, наприклад, на лікування витратили б велику грошову суму 26% з тих, хто має намір відкласти її "про запас", 22% бажаючих купити страховий поліс, 17% готових інвестувати в освіту. А з іншого боку, лише 4-5% охочих витратити її па розваги, покласти на депозит у банк або відкласти надовго, щоб накопичити на дорогі придбання. Таким чином, можна визначити, які способи вкладення грошових коштів "близькі" один до одного, а які - "далекі".
Близько 53% росіян дотримуються зазначених чотирьох стратегій в чистому вигляді (це частка людей, що вибирають у відповідях на дане питання варіанти тільки з одного блоку). При цьому 19% орієнтовані виключно на споживання, 6 - на заощадження, 18 - на страхування і 10% - на розвиток. Решта 47% опитаних (за винятком 2% не змогли однозначно відповісти) використовують змішані стратегії, причому найбільш популярними з них є споживання / розвиток (13%), споживання / страхування і страхування / розвиток (по 10%).
Виділяючи особливо цікавить нас групу тих, хто готовий покласти гроші в банк під відсоток, купити акції або цінні папери, відзначимо, що таких людей найбільше серед: молоді (18-24 роки) - 12,3%; студентів - 13,8; людей із середньодушовими, доходами в родині понад 2000 руб. на місяць - 12,1; жителів села, селища - 8,4; людей, що мають великі сім'ї (5 осіб і більше), - 9,2; людей, схильних до ризику (готових вкласти гроші, в "банк, що пропонує високі відсотки , але він має низьку надійність) - 11,2; людей, що володіють позитивним досвідом інвестування в минулому, - 17,0%;
тих, хто оцінює нинішній стан як добрий і з оптимізмом дивиться в майбутнє -14,3%
Важливу роль у визначенні фінансової стратегії індивіда крім зазначених факторів грають і суб'єктивні уявлення людей про те, що таке "заощадження", які повинні бути їх розмір і термін зберігання, які з інвестиційних інструментів більш прибуткові і які - надійніші. Наприклад, чи є заощадженням сума в 1 тис. руб., Або 5 тис., або 10 тис. крб.? Або сума, вкладена в нерухомість, коштовності, предмети тривалого користування і т.д.? Або сума, яку планується витратити протягом найближчого місяця (2-3 місяців)?
Дані масових опитувань показують, що зараз в російському суспільстві не тільки не існує будь-якого єдиної думки з цих питань, але навіть більше того: поглядів простих людей про заощадження й інвестиції багато в чому відрізняються від класичних уявлень економістів і фінансистів.
Для того, щоб вивчити уявлення росіян, визначивши, що в їхньому розумінні є "заощадженням", в опитуванні (2001 р.) був поставлений наступне питання: «Як Ви думаєте, починаючи з якої суми грошей можна сказати, що людина має заощадження, або яку мінімальну суму грошей можна, на Вашу думку, назвати заощадженнями? »
Перш за все слід зазначити, що 11,4% опитаних не змогли сказати щось певне на цей рахунок. Аналіз відповідей усіх інших показав, що не існує не тільки якого-небудь єдиної думки, але навіть і скільки-небудь домінуючого.
Найбільш популярний відповідь "10 тис. руб.": Цю суму назвали заощадженням 22% респондентів. Слідом йдуть "5 тис. руб." (13%) і "50 тис. руб." (11%). Розподіл відповідей за групами представлено в таблиці 2.
Таблиця 2.
Мінімальна грошова сума, що є заощадженнями, на думку респондента (у% до числа опитаних)
| 3000 руб. і менш | 11 |
| 3001-5000 руб. | 14 |
| 5001-10 000 руб. | 24 |
| 10 001-30 000 руб. | 19 |
| 30 001-50 000 руб. | 12 |
| Більше 50 000 руб. | 10 |
| Важко відповісти | 11 |
Відновлення схильності до заощадження і формування нових тенденцій почалися в умовах, коли добробут навіть відносно забезпечених верств населення значно погіршилося порівняно з 1997 р., а частка домогосподарств з негативною схильністю до заощадження, за нашими оцінками, досягала 60% населення.
Незважаючи на це, помітне зростання загальної схильності до заощадження в 1999 р. почався практично одночасно з початком відновлення доходів. До кінця 2000 р. доходи населення, дефлірованний індексом цін споживчих товарів і послуг, відновилися на 95%, а споживання - повністю (2000 р. до 1997 р.). У той же час в доларовому вираженні доходи залишилися на рівні близько, 50%, а споживання склало 57% від докризового (нижче, ніж у 1994 р.) що, звичайно ж, поки не дозволяє говорити про відновлення колишньої якості життя, особливо в частині споживання імпортних товарів.
Темпи зростання реальних доходів окремих верств населення дзеркально відображали глибину їх попереднього падіння. Найбільшими темпами зростали доходи пенсіонерів, хоча в 2000 р. вони були відновлені лише до 82% рівня 1997 р., у той час як середня зарплата в цілому по економіці до 93% [7].
Загальна схильність до заощадження під впливом перерахованих факторів у 2000 р. досягла 6%, що вдвічі менше, ніж у 1997 р. Цього в нинішніх умовах недостатньо для того, щоб величина накопичених заощаджень зростала по відношенню до середньомісячних доходів.
Тенденції в динаміці приватних схильностей до заощадження, які почали складатися в останні два роки, багато в чому відрізняються від спостерігалися раніше.
Рис. 2. Відношення величини накопичених заощаджень до
середньомісячного доходу (разів)
По-перше, схильність до організованих заощаджень у банківській системі (в рублях і у валюті) в 2000 р. досягла 4,2%, значно випередивши рівень 1997 р. (2,5%), що зумовило істотне зростання частки організованої частини поточних заощаджень (з 24 до 73% за той же період) і зростання їх частки в накопичених заощадженнях до 37,2%. По-друге, частка Ощадбанку у вкладах населення зросла завдяки кризі до 73-74%, і навіть з відновленням нормального функціонування комерційних банків практично не має тенденції до зменшення.
На поведінку вкладників Ощадбанку в більшій мірі впливають номінальні ставки, а проте, як показав досвід літа 1999 р., вони протягом декількох місяців звикли до нових ставках, і схильність до заощадження відновилася.
Нова закономірність характеризує динаміку відновлення схильності до рубаним депозитах у комерційних банках. Якщо до кризи величина вкладів практично не була пов'язана з динамікою традиційних (трудових) доходів населення, то в останні два роки з'явилися ознаки того, що коло вкладників розширюється в тому числі за рахунок людей, які отримують легальну зарплату. Хоча її середній рівень (близько 80 дол) недостатній для прискореного формування заощаджень, в окремих галузях промисловості (нафтової і газової) влітку 2000 р. середня зарплата вже досягала 300-400 дол, що дозволяє говорити про достатньо високий ощадному потенціалі
По-третє, схильність до заощадження в готівковій валюті, яка впала після кризи через те, що для багатьох долар став "не по кишені", в 2000 р., незважаючи на відновлення доходів, залишалася негативною (-2,5%) . Зміцнення рубля в реальному вираженні утримувало населення від придбання валюти для цілей заощадження.
2000 рік характеризувався позитивними змінами в економічній, політичній і соціальній сферах, однак їх вплив на ощадну стратегію населення виявилося не дуже вагомим: нинішні стратегії населення можна охарактеризувати як гранично обережні. Якщо люди і відкладають частину своїх грошових коштів (норма заощаджень невисока), то віддають перевагу внескам в Ощадбанк або готівкові рублі (активи з низькою прибутковістю) на короткий термін. І все це відбувається незважаючи на значне економічне зростання в Росії в 2001 р. і першій чверті 2002р.
Дані регулярних опитувань дозволяють оцінити динаміку перевагу різних форм вкладення грошових коштів. Слід зазначити, що респондент, відповідаючи на питання, чи міг вибрати не один, а кілька можливих варіантів відповіді, тому в кожному випадку сума, отриманих частот може перевищувати 100%.
Як видно з малюнка 5, аж до кінця 1999 р. привабливість організованих форм зберігання заощаджень безперервно знижувалася. Пік довіри до Ощадного банку припав на червень 1996 р.: 37% респондентів вибрали його для вкладення своїх грошей. У вересні 1999 р. їх було вже близько 25%. Найбільшу довіру до комерційних банків люди відчували в 1993-1994 рр.. (12-17%), потім почалося безперервне зниження до 5-6%, а фінансова криза влітку 1998 р. і зовсім підірвав його (1-2% восени 1998 р. і в 1999 р.). Аналогічно розвивалися події з акціями та іншими цінними паперами, хоча довіру до цих фінансових інструментів у населення залишалося все-таки трохи вища - близько 4%.
Рис. 3. Якщо у Вас є (або були б) заощадження, накопичення,
то яким чином Ви воліли б зберігати їх у нинішній ситуації?
У 2000 р. ситуація в деякій мірі переламалася. Вперше з кінця 1995 р. знизилася популярність такої форми зберігання грошових коштів, як готівкова валюта: з 53 до 42%. Одночасно зросла частка людей, що віддають перевагу готівковому рублям: з 16 до 24%. Це пов'язано, мабуть, з тим, що валютний курс рубля залишався протягом останнього року досить стабільним. Трохи збільшилася кількість людей, готових покласти гроші / на депозитний внесок в Ощадбанку (з 25 до 29%) або комерційному банку (з 1,4 до 2,6%).
Чим же обумовлений вибір конкретної інвестиційної, стратегії тим чи іншим домогосподарством? Видається, що на нього впливають не тільки матеріальне становище сім'ї (рівень поточних доходів, розмір нагромаджень і наявність у сім'ї товарів тривалого користування), і ситуація в країні (інвестиційний клімат), але і ряд інших чинників - соціальних і психологічних, які можуть грати не меншу , а часом навіть і більш значущу роль, ніж "економічні". До таких факторів можна в першу чергу віднести:
Ø рівень довіри до держави і різних фінансових інститутів;
Ø досвід фінансової поведінки в минулому (участь в "пірамідах", покупка акцій, цінних паперів) і його суб'єктивна оцінка ("виграв" чи "програв");
Ø оцінка поточної ситуації в країні (її сприятливість для здійснення заощаджень) та уявлення про її можливі зміни в майбутньому (оптимізм / песимізм);
Ø схильність індивіда до ризику;
Ø знання основних фінансових інструментів, інформованість про можливості вкладень;
Ø інформаційні джерела, використовувані при прийнятті рішення про вкладення грошових коштів.
2.3. Залежність споживання та заощадження від рівня
розвитку економіки країни
Порівняння рівня життя населення різних країн шляхом зіставлення доходів домогосподарств широко використовується міжнародними організаціями та національними урядовими органами при розробці заходів соціального і економічного розвитку. В основі Програми міжнародних зіставлень (ПМС) ВВП, здійснюваної Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) під егідою ООН з метою забезпечення міжнародних зіставленні макроекономічних показників. лежать розрахунки паритетів купівельної спроможності валют.
Паритети купівельної спроможності валют (ППСВ) являють собою кількість одиниць валюти, необхідне для купівлі якогось стандартного набору товарів і послуг, який можна купити за одну грошову одиницю базової країни (одну одиницю спільної валюти групи країн - доларів США, євро, австрійських шилінгів). Наприклад, для покупки в США умовної кошика товарів необхідно мати 100 дол США. Для покупки тієї ж кошика товарів у 2001 р. в Росії необхідно було мати, з урахуванням купівельної здатності російської валюти, 1281 руб. Це означає, що в 2001 р. паритет купівельної спроможності рубля по відношенню до долара США становив:
ППСВ виступають свого роду дефлятором, аналогом індексів споживчих цін. Різниця між ними полягає, в тому, що індекси цін визначають зміну купівельної спроможності валюти однієї країни в часі, а ППСВ вимірюють зміна купівельної спроможності валют різних країн в один і той же період часу. При цьому індекси споживчих цін (національні дефлятори), на відміну від паритетів купівельної спроможності (ПКС), будуються на основі припущень, пов'язаних з ігноруванням змін структури ВВП в часі, тоді як при побудові міждержавного ППСВ передбачається абстрагування (у певних межах) від відмінностей у структурі національних обсягів ВВП.
ППСВ - статистична категорія, яка виступає інструментом забезпечення міжнародної порівнянності макроекономічних агрегатів (ВВП, ВНП). ППСВ представляють собою коефіцієнти, що характеризують співвідношення між цінами порівнюваних країн, і дозволяють коректні міждержавні зіставлення як загального обсягу ВВП, обчисленого методом кінцевого використання, так і його основних складових. Застосування в цих цілях обмінних валютних курсів, на думку експертів в цій галузі, забезпечує менш правдоподібну картину фактичного добробуту населення, ніж застосування ППС. Розрахунки з використанням обмінних валютних курсів відображають не лише різницю в кількості товарів і послуг, вироблених у відповідній країні, але також і різниця у рівні цін між країнами. ППС отримують шляхом безпосереднього зіставлення цін на товари і послуги в різних країнах, і коли їх використовують для розрахунків порівнянних показників ВВП, вони відображають точніше відмінності в обсягах вироблених товарів і послуг. Міжнародні порівняння питомих (душових) величин ВВП, наведених за допомогою ППСВ до єдиного масштабу цін, дозволяють виявити відмінності в рівнях економічного добробуту населення різних країн, оцінити економічний потенціал країн Європейського та Світового співтовариства на основі порівнянь обсягів ВВП.
ОЕСР, за даними за 1996 р., виміряла реальний ВВП на душу населення, що базується на ППСВ, а не на валютних обмінних курсах. У цілому для ОЕСР, реальний ВВП на душу населення в 1996 р. склав близько 20 тис. дол США. Прийнявши це за 100, у Балканському регіоні спостерігається такий розподіл країн за рівнем ВВП на душу населення: Словенія - 67, Румунія - 33, Хорватія - 32, Болгарія - 25, Македонія - 21 і Албанія - 14.
Для порівняння, серед країн СНД максимальний показник ВВП на душу населення, був досягнутий Росією - 34, слідом йдуть Білорусь і Казахстан - 26 і 22 відповідно [8].
Численні дослідження структури розподілу доходів у різних країнах дозволили виявити деякі основні закономірності їх диференціації.
1. У країнах з приблизно близьким рівнем соціального і економічного розвитку основні характеристики диференціації доходів дуже близькі.
2. У країнах, що розвиваються диференціація доходів зазвичай вище, ніж у розвинених індустріальних країнах.
3. При плавному, еволюційному розвитку в країнах з ринковою економікою зміни в диференціації доходів відбуваються, як правило, поступово, без різких стрибків, що є одним з важливих факторів їх соціальної і політичної стабільності.
Як видно з табл. 4, диференціація населення США за рівнем доходів залишається практично незмінною протягом усього післявоєнного періоду. Хоча в межах цього періоду, зокрема при адміністрації Рейгана, спостерігалося і зворотній рух, так що коефіцієнт Джині в 1987 р. навіть перевищував рівень 1947 При цьому частка вищої квантами в 80-і рр.. зросла на 2.1 відсоткових пункти в основному за рахунок скорочення частки трьох нижчих.
Зверніть увагу, що коефіцієнт Джині змінювався в меншій мірі, ніж показники, що характеризують кожну з п'яти квантільних часткою. Останні в певній мірі "взаимопогашающиеся", так що площа під кривою Лоренца могла і взагалі залишатися незмінною, незважаючи на деяку зміну конфігурації самої кривої.
Таблиця 4.
Розподіл населення США по 20%-ним групам в 1947-1987 рр..
(Частка в доходах у%)
| Група в порядку зростання доходів | 1947 | 1967 | 1980 | 1987 |
| Перша Друга Третя Четверта П'ята Kоеффіціент Джині | 5.0 11.8 17.0 23.1 43.0 0.350 | 5.7 12.4 17.7 23.7 40.6 0.323 | 5.1 11.6 17.5 24.3 41.6 0.340 | 4.6 10.8 16.9 24.1 43.7 0.368 |
Висновок
На закінчення курсової роботи необхідно підвести основні підсумки та зробити наступні висновки.
Складність обраної теми полягає в тому, що ринок заощаджень зачіпає інтереси численних, часто дуже впливових груп. Держава не прагне запровадити суворий механізм приросту грошової маси, який позбавить його влади у цій сфері. Фінансові посередники мають необгрунтовані доходи і також не зацікавлені в їх втрати. Однак аналіз ситуації може розкрити якісний вплив різних чинників на ці економічні інститути і допомогти побудувати систему заходів, спрямованих на мобілізацію заощаджень.
Умовою соціальної стабільності будь-якої держави виступає наявність широкого прошарку так званого «середнього класу» населення. У країнах Заходу процес формування цього шару завершився кілька десятиліть тому. У нашій же країні існує значний диспаритет між найбільш забезпеченим і найбільш бідної частина населення.
З огляду на обмежені ресурси держави, доцільно заохочувати будь-яку активність населення з метою забезпечення власного матеріального благополуччя, встановлюючи вигідні умови, пільги та гарантії для особистих вкладень в освіту дітей, підвищення своєї кваліфікації, в персоніфіковану медицину, різні пенсійні, страхові фонди, купівлю житла і пр.
Зміст наступного за антикризовим стабілізаційного етапу політики доходів повинно включати неухильне зростання реальних доходів, різке зменшення бідності, забезпечення доступності товарів і послуг з збалансованим з типовими доходами цінами.
У даний період збільшиться частка платних соціальних послуг (освіти, охорони здоров'я, соціального страхування, житла тощо). Але для цього потрібне зростання особистих доходів і особливо зростання ціни робочої сили. Необхідно домогтися адекватності мінімальної заробітної плати прожитковому мінімуму, інакше кажучи, відтворювальним витратам на робочу силу, включаючи утриманця, а також істотно підвищити частку заробітної плати у ВВП (до 50-60%) на основі більш справедливого механізму розподілу доходу підприємства між підприємцем і трудовим колективом , що і буде практичною реалізацією ідеї трипартизму в Росії.
Варто було б також використовувати й інші відомі методи політики доходів: заохочувати будь-які соціально орієнтовані накопичення (наприклад, на цілі освіти, лікування), надавати за вибором податкові пільги замість дитячої допомоги, пільгованою вкладення сімей у недержавні пенсійні фонди, в навчання дітей, у зміст престарілих утриманців тощо Курс на зростання доходів і ціни робочої сили приведе до зменшення втручання держави в розподільні відносини з населенням.
Зараз, як відомо, уряд зосередив свої зусилля на перегляд системи соціальних гарантій і пільг громадянам. Певне впорядкування і зниження гарантій неминуче через дефіцит бюджету. Але досвід Центральної та Східної Європи показав, що діяти подібним чином слід тільки одночасно з пожвавленням економіки, коли розширюються межі самозабезпечення економічно активного населення. В іншому випадку - неминучі серйозне падіння рівня життя, зубожіння населення, соціальні конфлікти.
Список використаних джерел
1. Акіндінова Н. Схильність населення Росії до заощаджень / / Питання економіки 2001 № 10 с. 80.
2. Архипов А.І. Економіка. М.: Проспект 1998.
3. Бернштам М.С., Гурієв С.М. Механізм стимулювання економічного зростання за допомогою відновлення заощаджень населення / / Економіка і математичні методи. - 1996. - Т.32. - Вип.3. - С. 31-53.
4. Вєтров М. Специфіка процесу заощаджень населення Росії / / Економіст. 1999 № 9 с. 67
5. Власьевіч Ю. Економіка Росії: ефекти і парадокси. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
6. Гурієв С.М. Математична модель стимулювання економічного зростання за допомогою відновлення заощаджень / / Мат. моделювання. - 1996. - Т.8. - № 5.
7. Денисов Н. Витрати і доходи населення Росії / / Економіка і життя 2001. № 6. С. 3.
8. Доходи і витрати населення в 1995-1997 рр.. / / Центр. - 1997. - № 8 / 9. - С. 41-43.
9. Єлісєєва І. Соціальна статистика М.: Фінанси і статистика, 2001. С. 215-220.
10. Як росіянам створити і зберегти багатство / / Фінанси і статистика. - 1995. - № 5. - С. 222.
11. Компенсація дореформених заощаджень / / Ринок цінних паперів. - 1995. - № 14. - С. 42-45.
12. Красильникова М. Особисті заощадження населення / / Питання статистики. 2001 № 9 с. 70.
13. Максимова В.Ф. Мікроекономіка. Розподіл доходу. М.: ИНФРА. 2001.
14. Маркетингове дослідження ринку - методи отримання інформації та її аналіз / / Маркетинг. - 1994. - № 2. - С. 78-88.
15. Молчанов А.В., Тавашев А.М. Про безпеку банківської системи Росії / / Проблеми прогнозування. - 1995. - Вип.1. - С. 35-43.
16. Заощадження середніх верств населення Росії / / Економіка і організація промислового виробництва. - 1997. - № 6. - С. 125-141.
17. Сучасна економіка. / Под ред. Мамедова О.Ю. - Ростов-на-Дону, 1996. С. 258-269.
18. Соколинський В. Психологія доходів і заощаджень / / Фінансовий бізнес. 2001. № 8 с. 32
19. Стребков Д. Трансформація ощадних стратегій населення Росії / / Питання економіки. 2001 № 10. С. 97.
20. Економіка: Підручник / За ред. Булатова А.С., 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: изд-во БЕК, 1999. С. 341-347.
[1] Сучасна економіка. / Под ред. Мамедова О.Ю. - Ростов-на-Дону, 1996. С. 258-269.
[2] Економіка: Підручник / За ред. Булатова А.С., 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Изд-во БЕК, 1999. С. 341-347.
[3] Красильникова М. Особисті заощадження населення / / Питання статистики. 2001 № 9 с. 70.
[4] Вітрів М. Специфіка процесу заощаджень населення Росії / / Економіст. 1999. № 9. С. 67.
[5] Акіндінова Н. Схильність населення Росії до заощаджень / / Питання економіки 2001. № 10. С. 80.
[6] Акіндінова Н. Схильність населення Росії до заощаджень / / Питання економіки 2001 № 10 с. 80.
[7] Стребков Д. Трансформація ощадних стратегій населення Росії / / Питання економіки. 2001 № 10. С. 97.
[8] Єлісєєва І. Соціальна статистика М.: Фінанси і статистика, 2001. С. 215-220.